«Дело Гуменюка»: следствие завершено, обвинительное заключение направлено на подпись к прокурору

Начавшийся 2016 год должен «поставить точку» в нашумевшем деле Виталия Гуменюка – в январе дело, направленное из СУ СКР по Приморскому краю, поступило в прокуратуру Приморского края для подписания обвинительного заключения.

Напомним, что летом 2015 г. произошла резкая активизация ранее возбужденного уголовного дела по ст. 163 УК РФ (вымогательство) в отношении Виталия Гуменюка, руководителя приморского краевого отделения «ОПОРА РОССИИ». Особенность данного уголовного дела в том, что в нем «поменялись местами» потерпевший и обвиняемый.

Дело в том, что потерпевшим по делу о вымогательстве является Денис Рева, сын экс-депутата краевого Заксобрания Виктора Ревы, видного функционера приморского «Единой России», а обвиняемым – известный общественник Приморья Виталий Гуменюк. Однако, в 2010 г. именно Дениса Реву Приморский краевой суд осудил на 9 лет лишения свободы за покушение на убийство Виталия Гуменюка.

Как следует из приговора, не желая отдавать долг, Денис Рева «заказал» убийство Гуменюка. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от заказчика причинам: исполнители пошли в Управление по борьбе с оргпреступностью УМВД по ПК и сдались милиции. Далее в ходе «оперативного эксперимента» сотрудники милиции имитировали смерть Гуменюка в рамках якобы «исполнения заказа». Несмотря на то, что Денис Рева был осужден краевым судом, он продолжал настаивать на своей невиновности, на отсутствии долга перед Гуменюком и на том, что его «подставили» сотрудники тогдашнего УБОПа.

В итоге в 2014 г. по заявлению Дениса Ревы приморским Следственым комитетом было возбуждено уголовное дело по ст. 163 УК РФ (вымогательство) – якобы тот самый спорный долг, из-за которого Гуменюка едва не лишили жизни, и был предметом вымогательства со стороны самого Гуменюка.

Адвокаты Виталия Гуменюка изначально обращали внимание на процессуальные нарушения в расследуемом деле с момента возбуждения. Во-первых, Следственный комитет «возбудился» не по своей «комитетской» статье, а по статье УК РФ, которую обычно расследует полиция. Во-вторых, был нарушен порядок передачи дела по подследственности. В-третьих, затем дело снова было возвращено в СУ СКР из полиции. В-четвертых, летом 2015 г. следователь СУ СКР по ПК Хачатур Мартиросян вдруг потребовал взять Гуменюка под стражу в связи с тем, что расследуемое дело относится к категории особо тяжких.

Удивительно, но для поддержки версии Дениса Ревы о вымогательстве отыскались свидетели, которые, судя по всему, обладают уникальной памятью: так, некая гражданка С., спустя 8 лет (!), едва ли не поминутно и дословно вспомнила все «угрожающие диалоги», которые при ней якобы вел Виталий Гуменюк с Денисом Ревой. Обнаружилась и некая аудиозапись разговора Гуменюка с Ревой, в которой Виталий Гуменюк якобы угрожает своему визави. Однако, это не целая запись, а только кусок записи, поэтому использовать такое «доказательство» со словами, вырванными из контекста, наверное, было бы нелогично.

В общем, в итоге дело все-таки дошло до суда. Следствию не удалось добиться помещения Виталия Гуменюка в СИЗО: в настоящее время он находится на домашнем аресте, не может пользоваться Интернетом, сотовым телефоном, участвовать в бизнесе и руководить «ОПОРОЙ РОССИИ».

Кроме того, как стало известно «Примрепу» из неофициальных источников, Виталию Гуменюку сегодня пытаются вменить еще один состав преступления: якобы нашлись доказательства, что он занимался незаконной банковской деятельностью. Впрочем, и вымогательства, в принципе, достаточно, чтобы в случае вынесения обвинительного приговора отправить его в неволю лет на 5-7.

Похоже, что в случае, если Виталий Гуменюк все-таки получит серьезный обвинительный приговор, следователя СУ СКР по Приморскому краю Хачатура Мартиросяна может ждать в дальнейшем фееричная карьера. Ведь за последний год именно господин Мартиросян расследовал несколько знаковых в Приморье дел: дело строителя Приморского Океанариума Дмитрия Мингалёва, дело в отношении адвоката Лучаниновой и «дело Гуменюка». Дмитрия Мингалева в итоге осудили не за взятку, что вменялось ему сразу после задержания, но все равно он получил реальное лишение свободы.

Странное дело: СУ СКР по Приморскому краю никак не комментировало возбуждение и расследование «дела Гуменюка».

В свою очередь, нельзя сказать, что Виталий Гуменюк «обречен» по делу о вымогательстве. Дело в том, что защита наработала весьма серьезные претензии к тому, как велось следствие и какие материалы использовались в качестве доказательства вины.

Но это – еще не такая опасность, какую представляет для позиции СУ СКР по Приморскому краю Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)». В пункте 13 данного Постановления Пленума говорится следующее: «Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации».

В истории с Гуменюком все выглядит именно так: имея расписку о долге, он требовал свои, а не чьи-то деньги и не чье-то имущество. Учитывая тот факт, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 УК РФ)» действует с момента опубликования, труды следователя Хачатура Мартиросяна могут оказаться напрасными – если не прокуратура, то суд точно воспользуется рекомендациями Пленума. И тогда «громкое дело» превратится в заурядный «неликвид», подлежащий прекращению…

Поживем, как говорится, увидим. Конечно, в идеале хотелось бы видеть по Виталию Гуменюку оправдательный приговор, но и решения о прекращении дела в рамках Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» тоже будет достаточно, чтобы, наверное, и сам Виталий, и его родственники поверили бы в справедливость…

Сергей Ларин

Источник:
ИА «Приморский репортер»