«Стопудовое давление»: не железом, так судом?

Иск Крупской и «голливудский сценарий»

Трилогия «Приморского репортера» о «Стопудовом давлении», казалось бы, завершилась «хэппи-эндом», буквально в январе 2016 года. Напомним, что «Примреп» уже несколько месяцев следит за историей находкинского малого предприятия — ООО «Дальтехсервис-Находка», которое при безразличии чиновников, испытывает на себе определенное давление со стороны «соседа» — крупнейшего холдинга ЕВРАЗ.

Вкратце напомним: ООО «ДТС-Находка» находится на территории ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт». Помимо выкупа портом земли под зданием ООО «ДТС-Находка», самостоятельного включения портом ООО «ДТС-Находка» в границы пункта пропуска, многолетних и многотысячных cборов за пропуска для прохода к СВОЕМУ зданию, большого количества проверок контролёров по жалобам ЕВРАЗа и прочих «соседских подарков», ночью 25 ноября 2015 года аккурат по периметру здания, принадлежащего ООО «Дальтехсервис-Находка», вдруг появился металлический груз: металлолом, железные балки и т.п., которые фактически парализовали хозяйственную деятельность этого предприятия.

Ровно два месяца ООО «ДТС-Находка» било во все инстанции, пытаясь доказать, что ОАО «ЕВРАЗ НМТП» нашло неправильное место для выгрузки металлолома и этим самым наносит ущерб ООО «Дальтехсервис-Находка». Однако ни транспортная полиция Находки, ни Находкинская транспортная прокуратура до поры не видели нарушений прав этого малого предприятия, прикрываясь отписками о том, что это — «спор хозяйствующих субъектов». Пока «Примреп» не обратился к А.Н. Хатунцеву, дальневосточному транспортному прокурору, – железо убрали и стопудовое давление прекратили. Кстати, работники ООО «ДТС-Находка» отмечают: помогло только вмешательство Александра Хатунцева, который находится в Хабаровске. Приморские краевые власти, к которым они тоже обращались, проблем не заметили и тоже посчитали, что это – хозяйственный спор, который нужно решать в суде. При этом у ООО «Дальтехсервис-Находка» есть официальное заключение, что блокирование «ЕВРАЗом» производственных помещений «ДТС-Находка» затрудняло ведение хозяйственной деятельности и носило умышленный характер, да и само руководство «ЕВРАЗа» соглашалось с этим, объясняя «отсутствием свободных площадей». То, что компания, в которой трудится почти 40 сотрудников, несёт из-за этого убытки и за два месяца крайне ограниченной деятельности понесла ощутимый ущерб от «стопудового давления» – этого никто не увидел. И ЛОВДТ не считает это самоуправством, и краевые власти ну, как бы, «не заметили» ущерба малому бизнесу, – бывает…

А теперь, дорогие читатели, небольшое отступление. Есть такое кинематографическое понятие, как «приквел». Приквел — это, как бы, продолжение известного кино- или телефильма, но показывающее известную историю, до начала самого первого фильма. Известные приквелы посмотрели, пожалуй, все любители кино: «Красный дракон» — приквел к дилогии «Молчание ягнят» и «Ганнибал», «Куб Зеро» – приквел к знаменитому «Кубу», «Бэтмен: Начало» – приквел к саге о Бэтмене и так далее. Так вот, в истории со «Стопудовым давлением» недавно тоже появился своеобразный «приквел»: ОАО «ЕВРАЗ НМТП» обратилось с иском в Арбитражный Суд Приморского края с требованием… признать сделку 1993 года (!!!) о передаче здания, которое принадлежит ООО «ДТС-Находка», незаконно проведенной и вернуть здание ОАО «ЕВРАЗ НМТП». В Исковом заявлении за подписью директора по правовым вопросам ОАО «ЕВРАЗ НМТП» Е.В. Крупской, был высказан целый ряд претензий к тому, как «нехорошее» ООО «Дальтехсервис-Находка» в далеком 1993 году незаконно получило в распоряжение, а затем также незаконно приватизировало (и позже также незаконно зарегистрировало) здание в собственность.

И вот тут мы сделаем еще одно небольшое отступление… После того, как вышло «Стопудовое давление-3», на сайте «Приморского репортера» появился комментарий, который обвинил корреспондентов ИА «Приморский репортер» в необъективности – мол, мнение второй стороны не приводите, работаете «на заказ». Поэтому, во избежание такого рода претензий, мы приводим позицию ОАО «ЕВРАЗ НМТП», высказанную в официальном исковом заявлении. Чтобы было понятно, чего же хочет уважаемая организация ОАО «ЕВРАЗ НМТП».

«Вернемся в 1993-й» или Позиция ОАО «ЕВРАЗ НМТП»

Вот, что пишет в своем исковом заявлении ОАО «ЕВРАЗ НМТП» (публикуется с сокращениями – Прим.Авт):

«В 2002 году ЗАО «Дальтехсервис» произвело регистрацию права собственности на здание-склад, площадью 598,4 кв. метра, расположенное по адресу: г. Находка, ул. Астафьева, 1Т, строение 1 (далее по тексту — «здание-склад»). В связи с этим была внесена соответствующая запись в ЕГРП, выдано свидетельство от 24.07.2002 года серия 25-АА, номер 190625.

В указанном свидетельстве о регистрации указано, что право собственности на здание-склад зарегистрировано на основании следующих правоустанавливающих документов:

1) Протокол заседания Правления АО «НМТП»4 от 17.01.1993 года №3;

2) Акт приема-передачи основных средств на 01.04.1993;

3) Устав АОЗТ «Дальтехсервис» от 1993 г.

Указанный Протокол №3 заседания Правления АО «НМТП» от 17.01.1993 г. не содержит указаний на перечень имущества, подлежащего передаче его дочерней компании АО закрытого типа «Дальтехсервис» (далее по тексту — «АОЗТ «ДТС»»).

Согласно Постановлению №92 Комитета по управлению государственным имуществом г .Находка от 22.10.1992 г., Акта оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., являющегося составной частью акта оценки имущества АООТ «НМТП», который, в свою очередь, указан в качестве Приложения №4 к Плану приватизации (см. Выписку из него согласно Приложения к настоящему иску):

Спорное здание-склад внесен в указанный план приватизации с порядковым номером 52 (Инв. №216) — склад материальный м. Астафьева.

Нарушение законодательства об акционерных обществах.

Основным правовым актом, регулирующим деятельность акционерных обществ на момент принятия решения о создании АОЗТ «ДТС» являлось Постановление Совмина РСФСР от 25.12.1990 N 601 (ред. от 15.04.1992) «Об утверждении Положения об акционерных обществах» (далее по тексту — «Положение»).

Согласно п. 91 Положения общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества, к исключительной компетенции которого относятся изменение устава и уставного капитала, избрание директоров, утверждение годовых результатов деятельности, создание и ликвидация дочерних предприятий или филиалов, а также реорганизация и ликвидация общества.

Решение о создании дочернего общества АОЗТ «Дальтехсервис» и передаче ей имущества было принято на заседании Правления от 17.01.1993 года, что подтверждается Протоколом № 3 без соответствующей резолюции Общего собрания акционеров АООТ «НМТП».

Помимо нарушения требований действующего на тот момент законодательства были нарушены положения Устава АООТ «НМТП» (см. подп. 9, 10 п.6.3.) с учетом отсутствия резолюция общего собрания акционеров АООТ «НМТП», не представлена справка о сумме передаваемых активов по отношению к общей стоимости активов АООТ «НМТП» на момент создания АОЗТ «ДТС».

- о признании недействительными сделки, ненормативного правового акта или иного основания регистрации права на имущество за ответчиком,

- о возврате имущества себе.

Одновременное применение всех этих способов защиты исчерпывающим образом восстановит нарушенное право собственности.

Причем именно первое из поименованных требований («о признании права собственности на имущество») прямо направлено на оспаривание зарегистрированного права ответчика, так как в подавляющем большинстве случаев оспаривания права собственности на имущество такое требование предъявляет лицо, полагающее себя собственником спорной вещи. Подтверждением этих доводов может служить позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в более позднем Постановлении от 29.09.2009 по делу N 6478/09, посвященном проблеме оспаривания зарегистрированного права.

Принимая во внимание все вышеуказанное,

ПРОШУ:

1. Признать недействительной сделку по передаче в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ «Дальтехсервис» здание-склад, площадью 598,4 кв. метра, расположенное по адресу: г. Находка, ул. Астафьева, 1Т, строение 1.

2. Признать право собственности ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» на здание-склад, площадью 598,4 кв. метра, расположенное по адресу: г. Находка, ул. Астафьева, 1Т, строение 1.

3. Возвратить здание-склад, площадью 598,4 кв. метра, расположенное по адресу: г. Находка, ул. Астафьева, 1Т, строение 1, от ООО «Дальтехсервис-Находка» в пользу ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» по акту приема-передачи не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

4. На время рассмотрения настоящего искового заявления запретить ООО «Дальтехсервис-Находка» совершать сделки, направленные на отчуждение, включая продажу, внесение в уставный капитал, обременение в качестве предмета залога, здание-склада, площадью 598,4 кв. метра, расположенное по адресу: г. Находка, ул. Астафьева, 1Т, строение 1, а также возложить на ООО «Дальтехсервис-Находка» обязанность, осуществлять меры по предотвращению порчи и ухудшения состояния спорного имущества.

ООО «Дальтехсервис-Находка» решили «наказать» «задним числом»?

Удивительно, но, согласно этому исковому заявлению, ОАО «ЕВРАЗ НМТП» пытается оспорить сделку 1993-го года, хотя, собственно, ЕВРАЗ стал владельцем порта лишь в 2000-х годах – спустя более 10 (!) лет после того, как была завершена приватизация порта (1992г.) и совершена данная сделка. То есть, грубо говоря, приобретая территорию и имущество НМТП, ЕВРАЗ признал все ранее проведенные сделки и ранее никаких претензий на здание ООО «Дальтехсервис-Находка» не высказывал. При том, что срок исковой давности составляет три года. То есть, если у кого и были претензии к отчуждению здания НМТП, их нужно было озвучивать до 1996 года. Смотрим на календарь – какой сейчас год? Правильно, 20 годочков уж минуло. И чьи интересы сейчас пытается отстаивать ЕВРАЗ? Бывших акционеров…?

Учитывая то, что передача имущества порта Дальтехсервису в 1993 году осуществлялась на основании решения коллегиального органа НМТП (в количестве 8 человек), попытка «наказать» добросовестного приобретателя — ООО «Дальтехсервис-Находка» «задним числом» за дела 1993 года выглядит несколько странной.

При этом дело в Арбитражном суде ПК очень быстро появилось на свет божий под номером А51-1925/2016. Это при том, что в Арбитражном Суде Приморского края с октября 2015 года рассматривается другое дело – у судьи Жестилевской О.А., где истец в лице ООО «ДТС-Находка» оспаривает право на земельный участок у ОАО «ЕВРАЗ НМТП», тот самый участок, на котором по иронии судьбы оказалось здание ООО «ДТС-Находка» и который в 1996 году порт единолично выкупил, несмотря на то, что на нём находилось здание – собственность ООО «ДТС-Находка». Причем «земельное дело» началось намного раньше, нежели «претензии к приватизации 1993-го». Однако, в ходе судебного заседания, которое состоялось 15 февраля 2016 г., «земельное дело» по ходатайству ЕВРАЗа отложили до решения о том, кто же является собственником здания-склада. Да, да, того самого здания-склада, который еще не так давно «блокировали» железом. То есть, более «позднее» дело в суде «заблокировало» более «ранее»? Учитывая то, что передача имущества порта «Дальтехсервису» в 1993 году осуществлялась на основании решения коллегиального органа НМТП (в количестве 8 человек), попытка «наказать» добросовестного приобретателя — ООО «Дальтехсервис-Находка» «задним числом» за какие-то возможно допущенные ошибки НМТП (стороны ПЕРЕДАЮЩЕЙ имущество в 1993 году) выглядит несколько странной!

«ЕВРАЗ» главнее Президента России?

Руководство ООО «Дальтехсервис-Находка» несколько удивлено таким поворотом событий. Начальник коммерческого отдела Виктор Лозицкий, на запрос редакции, сделанный согласно ст. 39 Закона о СМИ, высказал свою позицию по данному вопросу следующим образом:

— По сути, сегодня ОАО «ЕВРАЗ НМТП», говоря о том, что наше здание было получено в собственность незаконно, ставит вопрос о пересмотре итогов приватизации 1992-1993 гг. Это несколько странная, прямо скажем, позиция. Дело в том, что в 2012 году, в бытность кандидатом в Президенты России, Владимир Владимирович Путин в газете «Ведомости» опубликовал статью «О наших экономических задачах». Там Владимир Путин сказал следующее: «В обществе много говорят о том, что приватизация 90-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен, однако отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы». Владимир Путин отметил в этой же статье: «Многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009-2010 годов показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса». Сегодня текст этой статьи можно запросто найти на сайте партии «Единая Россия» http://er.ru/news/73151/ А сегодня что получается, что позиция Президента России, касающаяся итогов приватизации – «ЕВРАЗу» не указ? Свои имущественные «хотелки» ОАО «ЕВРАЗ НМТП» ставит выше мнения Президента? Как же так получается, что глава государства говорит о том, что никакой «деприватизации» не будет, а на деле получается, что это возможно – ведь у нас хотят отнять здание, которое мы законно получили еще в 1993 году и как добросовестный приобретатель используем его до настоящего времени в качестве основного средства, дающего работу почти сорока сотрудникам нашей компании! Мы, конечно же, будем бороться за свои права в суде. Но, также, мы намерены обратиться в Администрацию Президента РФ, чтобы рассказать, как в Приморье при попустительстве местных властей на малое предприятие оказывается давление крупного холдинга, включая использование методов «деприватизации» и попросить дать оценку данных действий.

Источник:
ИА «Приморский репортер»