«Деньги на бочку», часть 2: «махновщина» в приморских акваториях?

Навязчивые «рекомендации» «швартоваться на бочку»

16 февраля 2016 г. ИА «Приморский репортер» выпустил материал «Деньги на бочку»: приморское море становится «платным»?», в котором рассказал о разгорающемся скандале между судовладельцами и капитана судов – с одной стороны, и капитанами портов Находка и Восточный – с другой. Причина – «новое прочтение» Приказа Минтранса №68 от 29.04. 2009 г. «Об утверждении Правил оказания услуг по организации перегрузки грузов с судно на судно». Шесть лет до этого моряки жили по одному прочтению данного Приказа, а с октября 2015 г. приказ получил «новое прочтение» — «правильное», как считают руководители ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики».

До недавних пор все работало так: судно, заходившее в акваторию любого из морских портов Приморского края, могло беспрепятственно перегрузить с борта другого судна какие-либо генеральные грузы в минимальных партиях – с экономической точки зрения не было смысла грузить с причала. Например, судно могло пополнить припасы, получить воду, продукты, а также погрузить коммерческий груз в виде двух бочек масла или пары коробок специальных мелков для маркирования круглого леса. Причем все таможенные платежи за эту минимальную партию коммерческого груза оплачивались на все 100 процентов, соответственно, не вызывая вопросов ни у капитана порта, ни у таможни.

Однако, начиная с октября прошлого года, Приказ №68 капитаны портов вдруг стали применять по-другому. Теперь, оказывается, якорная стоянка в акватории Находки и Восточного для перегрузки с борта на борт минимальных партий генерального коммерческого груза оказалась «вне закона», хотя в приказ никаких изменений не вносилось. Теперь перегрузить с одного судна (зачастую это буксир или плашкоут) две бочки масла или коробочку мелков на другое судно стало возможным исключительно на так называемом «РПК» – «рейдово-перегрузочном комплексе». Вместе с тем, в соответствии с этим же приказом грузить снабжение на это же судно можно без ограничения.

Получается так: одно и тоже судно, зайдя в порт, может беспрепятственно погрузить те же бочки с маслом, канаты и все остальное в любом месте на рейде порта с буксира или плашкоута при условии, что это будет называться «судовым снабжением». Но если на этом же буксире привезли еще и две бочки масла как груз и оплатили за это 100-процентную пошлину и 100-процентный корабельный (грузовой) сбор, то это, по «особому мнению» капитанов портов, становится уже «крайне опасным» для безопасности мореплавания и загрязнения окружающей среды.

А значит, судно должно сняться с якоря и пойти на специальное место (РПК) на рейде порта Восточный, потому что в порту Владивосток и Находка, с подачи их капитанов, таких мест вообще не стало. Одна проблема – РПК принадлежит частной компании и фактически являет собой «бочку» (зимой – сильно обледеневшую), пафосно именуемую «гидротехническим сооружением» и/или РПК. Теперь, чтобы пришвартоваться к этой «бочке», нужно разово заплатить ее собственнику 750 тыс. руб.

Владельцы и капитаны судов, а также морские агенты стали задаваться вопросом: с чего бы это вдруг спустя шесть лет нашлось какое-то «новое» прочтение «старого» приказа с обязательной навязчивой рекомендацией ставить судно на РПК, который принадлежит коммерческой структуре? Задали мореходы и другой вопрос – везде ли работают такие «новаторы» в администрациях морских портов? Ведь помимо Дальнего Востока есть еще и Черное море, и Балтика. Но там о новых прочтениях Приказа №68 ничего не слышно. Именно поэтому судоходные компании, работающие в Приморье, прозвали эту акцию просто – «деньги на «бочку».

Одним из первых тревогу стал бить Иван Кузнецов – представитель находкинской компании «Находка Мэритайм Сервисес», который не только потребовал от капитана порта разъяснений о «новопрочтениях» Приказа №68, но также обратился в Находкинскую транспортную прокуратуру, к полпреду в ДВФО Юрию Трутневу и к главе Минвостокразвития России Александру Галушке. Иван Кузнецов стал и «первопроходцем» в другом действе: он одним из первых подал иск в Арбитражный суд Приморского края о том, что требует признать указания капитана порта о постановке на «бочку» незаконными.

Впрочем, морская «капитания» в Приморье не осталась в долгу: в одной из местных газет недавно появилась публикация о спорной ситуации с РПК, правда, с другим «окрасом». Например, бывший капитан порта Владивосток, а ныне – советник руководителя и руководитель аппарата ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» Александр Кувшинов рассказывает о том, что РПК, мол, создают исключительно в интересах государства, а капитаны портов занимают «позицию закона». Видимо, под «позицией закона» нужно понимать интересы той самой частной компании, которая является оператором рейдово-перегрузочного комплекса и получает по 750 тысяч рублей за согласование о швартовке к «бочке»? Или нет? Особенно умиляет заглавие интервью с Александром Кувшиновым: «Либо работайте по правилам, либо не занимайтесь этим делом вообще» Это что же получается, теперь должностные лица «капитании» — государственного органа, теперь дают рекомендации – кому, как и где заниматься бизнесом? А не податься ли Александру Кувшинову в бизнес-тренеры? Это для бизнес-тренеров характерны такие «громкие» тезисы, но никак для государственных чиновников, профессия которых, надо полагать, подразумевает некоторую сдержанность.

По следам «Примрепа»: прокуратура, следствие, УФАС

По уже сложившейся традиции, каждая публикация «Примрепа» на «капитанскую» тему (в частности, о пресловутом Приказе №68), сопровождается обращениями в Дальневосточную транспортную прокуратуру в Хабаровске. Редакция просит прокуратуру дать точную правовую оценку тому или иному действию. Так вот, один из наших запросов недавно повлек за собой целую «лавину» действий со стороны правоохранительных органов. Так, в письме от Находкинской транспортной прокуратуры от 28 марта 2016 г. №9-5/67-1р-2016 за подписью заместителя прокурора Е.А. Прищепюка, нам дается ответ о том, что в настоящее время в рамках «проверки сведений о возможных нарушениях в морских портах Находка, Восточный требований законодательства о безопасности плавания, отсутствии надлежащих условий для совершения грузовых операций, а также несоответствии рейдового перегрузочного комплекса, расположенного в акватории порта Восточный, требованиям безопасности» материалы направлены руководителю Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ивану Турищеву. Но это еще не все: Е.А. Прищепюк также уведомляет редакцию «Приморского репортера» в том, что материалы для проверки действий и распоряжений должностных лиц ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» направлены руководителю Приморского следственного отделения ДВ следственного управления на транспорте СК России Дмитрию Хайбриеву. Но даже и это – тоже не все: проверить действия капитанов портов, связанных с отправкой на «бочку», прокуратура просит проверить Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в лице и.о. руководителя этого ведомства Алексея Белоглазова. Таким образом, надо полагать, действиям капитанов портов Находка и Восточный в ближайшие месяцы будет уделено значительное внимание со стороны «компетентных органов».

Госморнадзор или капитан порта Меньших – кто «правее»?

Но, как оказалось, в деле «правильной» и «неправильной» трактовки Приказа №68 появилась и еще одна сторона – Находкинский линейный отдел Дальневосточного управления Госморнадзора. 18 февраля 2016 г. именно эта структура в рамках своих полномочий начала внеплановую проверку ООО «Наяда». А теперь небольшое пояснение: ООО «Наяда» — судоходная компания из Находки, компания-судовладелец. Она стала одной из тех коммерческих структур, которая наряду с ООО «Находка Мэритайм Сервисес» отказалась признавать «правильность» «нового прочтения» Приказа №68 Минтранса РФ и требования в этой части капитана порта Находка Василия Меньших. И не просто отказалась признавать «указующие» письма капитана порта Находка в части постановки на РПК, а еще и стала писать жалобы в прокуратуру и даже подала иск в Арбитражный суд Приморья, настаивая на том, что такие указания Василия Меньших незаконны. Спор закончился просто: капитан порта Василий Меньших направил письмо в Госморнадзор, где просил провести законность действий ООО «Наяда» в части исполнения распоряжений капитана порта и неисполнения требований Приказа №68. Письмо капитана порта № 90П-2/392 поступило с Госморнадзор 16 февраля 2016 г., а уже на следующий день началась проверка. Еще раз обратим внимание на такое, конечно же, чисто случайное совпадение – статья в «Примрепе» «Деньги на бочку» вышла именно 16 февраля 2016 г. Так вот, проверка, проведенная Госморнадзором (она проходила с 17 февраля по 18 марта 2016 г.) не нашла никаких нарушений в действиях ООО «Наяда». Акт проверки Госморнадзора №ВПП-07/16-НО свидетельствует именно об этом. То есть, оказывается, можно и не выполнять распоряжения капитана порта о постановке на «бочку» (РПК) – и это будет и законно, и правильно! И, мало того, — это не будет нарушением Приказа №68! Возникает вопрос – так чье же «прочтение» Приказа №68 более «правое» — Госморнадзора или капитана порта Меньших? Не могут же взаимоисключающие позиции — ООО «Наяда» и капитана порта Находки Василия Меньших быть равнозначно «правильными»? И зачем тогда капитаны портов Находка и Восточный с таким упорством настаивают на том, чтобы суда становились на «бочку» (РПК), которая принадлежит частной компании и за швартовку к которой надо платить 750 тысяч рублей?

Как оказалось, спор между ООО «Наяда» и капитаном порта Василием Меньших получил продолжение в виде письма, направленного заместителем главного госинспектора Госморречнадзора С.М. Затепякиным в адрес капитана порта Находка. В письме №811 от 23 марта 2016 г. С.М. Затепякин ставит точку в споре такой цитатой: «…нарушений в части исполнения приказа Минтранса РФ №68 от 29 апреля 2009 года «Об утверждении Правил оказания услуг по организации перегрузки грузов с судна на судно», со стороны ООО «Наяда» при организации перегрузки товаров, относящихся к типу грузов, иному, чем навалочные или наливные, и при организации приема судовых припасов, не выявлено, а Ваше обращение, полученное в виде Вашего письма № 90П- 2/392 от 16.02.2016 г., по поводу нарушения действующего российского законодательства, а именно: нарушения «Правил оказания услуг по организации перегрузки грузов с судна на судно», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.04.2009 N 68, со стороны ООО «Наяда», является необоснованным…» Таким образом, под всем этим делом, которое «привязывает» Приказ №68 к обязательной швартовке на «бочку» (и, соответственно, к обязательной выплате 750 тысяч рублей компании-оператору РПК), можно подвести жирную черту: Госморнадзор «поправил» капитана порта Меньших и считает его требования «необоснованными».

Рекомендации не могут быть незаконными?

А, тем временем, буквально на днях завершилось судебное рассмотрение жалобы Ивана Кузнецова, представителя того самого ООО «Находка Мэритайм Сервисес» по делу № А51-25608/2015 в Арбитражном суде Приморского края. ООО «Находка Мэритайм Сервисес» обжаловало распоряжение капитана порта Находка Василия Меньших, которое как раз касалось постановки на «бочку». И ООО «Находка Мэритайм Сервисес» этот судебный процесс у судьи Ирины Чугаевой проиграло. А знаете, почему? Потому что ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в своих письменных возражениях пояснило о том, что письмо от капитана порта являлось «информационным» и носило «напоминающий», «уведомительный» и «рекомендательный характер». А раз так, то из этого следует, что это – не распоряжение, а значит, оно и не может быть незаконным, поскольку не нарушает прав ООО в силу своего «рекомендательного характера». Позиция ФГБУ примерно такова: это письмо носило рекомендательный характер, а рекомендации не могут быть незаконными, потому что они – не приказы и не прямые распоряжения. И вот тут возникает то, что принято называть «правовой коллизией»: если требования капитанов портов Находка и Восточный – рекомендательные и напоминающие, то почему капитаны портов требуют их неукоснительного исполнения и, в случае их неисполнения, грозят мерами административного воздействия и даже пишут жалобы в Госморнадзор, требуя внеплановых проверок конкретных предприятий? Сам Иван Кузнецов не сильно раздосадован таким решением суда. Как он пояснил корр. ИА «Приморский репортер»: «Теперь из решения суда четко следует, что я могу не исполнять эти распоряжения капитана порта Меньших, поскольку они являются рекомендациями! Это значит, что капитан порта Меньших и его начальники сами себе противоречат, требуя неукоснительного исполнения своих писем о постановке на «бочку». Это же решение означает, что ни на какие РПК суда швартоваться не обязаны, как не обязаны они и платить по 750 тысяч рублей за согласование на постановку на «бочку»!»

Приказ как «камень преткновения» или морская «махновщина»?

Вся эта запутанная ситуация с «бочками»-РПК и разными трактовками Приказа №68 Минтранса РФ наводит на мысль о «театре абсурда», который разворачивается в акватории приморских портов с октября 2015 г. Если Госморнадзор не видит нарушений в том, что судовладельцы и капитаны не выполняют «рекомендации» капитана порта Находки и порта Восточный в части постановки на «бочку» — значит, встает вопрос о том, насколько правильны эти «рекомендации». Если суд в своих решениях уже сегодня признает, что «рекомендации» можно не выполнять, значит, зачем они нужны, эти «рекомендации»? Зачем государственные чиновники дают «рекомендации» по постановке на «бочку», принадлежащую частной компании? Не противоречат ли эти «рекомендации» интересам их федерального, то есть, государственного учреждения? Почему Приказ сегодня можно читать так, а завтра – несколько иначе? Что это за «махновщина» такая, когда сегодня так, завтра – эдак, а послезавтра – по-другому? Не пора ли самому Минтрасу России обратить внимание на свой Приказ и дать ему такое толкование, которое можно воспринимать однозначно. А то сегодня из-за одного «морского» приказа разбираются сразу несколько ведомств – Госморнадзор, транспортная прокуратура, следственный комитет, ФАС и Арбитражный суд!

Виктор Лесников

Источник:
ИА «Приморский репортер»