Бизнес защитят «на время следствия»?

Рабочая группа, созданная в администрации президента, готовит масштабные предложения по смягчению Уголовного кодекса РФ в отношении предпринимателей. Цель — защитить честный бизнес от необоснованного преследования и давления. Об этом рассказывает «Российская газета».

Одно из обсуждаемых предложений: разрешить нотариусам посещать арестованных в СИЗО для оформления важных документов. Это позволит не разрушить бизнес, пока руководитель организации находится под арестом. Чтобы дело не встало, директор сможет оформить доверенность и назначить доверенных людей на хозяйство. Но здесь могут быть и проблемы.

«Нельзя допустить, чтобы предприниматель с нотариусом за это время провел отчуждение или сокрытие имущества или денежных средств, которые подлежат аресту с целью возмещения ущерба», — говорил во время заседания рабочей группы глава администрации президента России Сергей Иванов.

Есть информация о том, как можно применять статью «мошенничество», если дело касается бизнеса. Рабочая группа предлагает дополнить эту статью частями, отдельно квалифицирующими мошенничество в сфере предпринимательства. Например, как сообщается, преднамеренное неисполнение договорных обязательств, причинившее ущерб в особо крупном размере (от 10 миллионов рублей), предлагается карать лишением свободы на срок до 10 лет.

В начале 2016 г. года в администрации президента России была создана рабочая группа по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства. В ее состав вошли представители администрации президента, МВД, ФСБ, СК и Генеральной прокуратуры, а также «ОПОРЫ РОССИИ», «Деловой России» и ТПП. Группу возглавляет глава администрации президента Сергей Иванов.

Эксперты, представляющие предпринимательское сообщество, часто называют статью 159 УК «мошенничество» — «резиновой». Мол, при желании можно подвести под нее любого предпринимателя. Несколько лет назад эту проблему попытались решить, введя в УК несколько статей, детализирующих мошенничество. Появилась и специальная предпринимательская статья: 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательства». Однако, затем Конституционный суд РФ признал ее не соответствующей Основному закону. Причина была в том, что за нее были предусмотрены меньшие санкции, чем за обычное мошенничество. Представитель Генпрокуратуры России даже назвал эту статью «привилегированной». В итоге Конституционный суд РФ вынес уникальное решение: он установил законодателям конкретный срок на исправление статьи. На все про все было дано полгода. Если поправки не вносились, статья теряла силу. За отведенный срок законодатели не приняли никакого решения, и статья перестала действовать.

Сейчас представители предпринимательского сообщества предлагают вернуться к старой теме и ввести такую дифференциацию. Как сообщается, многие предложения бизнес-сообщества услышаны. Например, по данным СМИ, предлагается увеличить пороги крупного и особо крупного ущерба. Пусть не будет отдельной предпринимательской статьи, но различные виды мошенничества в бизнес-сфере могут стать отдельными составами преступления.

«В целом выдвинутые предложения рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства, касающиеся законодательного обеспечения прав предпринимателей, на мой взгляд, имеют положительную тенденцию», — сказала «РГ» адвокат Екатерина Яковлева.

Яна Аминьева, адвокат (Владивосток):

- Сложившаяся в сфере борьбы с экономической преступностью ситуация (я сейчас говорю именно о той сфере, которая касается предпринимателей) носит явно плачевный характер.

В современной России предприниматель не защищен ни от произвола силовиков, ни от недобросовестной конкуренции, ни от предвзятости суда. На это нередко накладывается несколько негативное отношение общества к предпринимателям. То есть, сочувствия и понимания коммерсантам ждать не от кого, за исключением близких родственников и адвокатов. Эта проблема муссировалась на всех уровнях власти неоднократно, но выработать какие-то ощутимые или эффективные изменения правового поля так и не удалось: баланс между кругом полномочий «защитников закона» и механизмом недопущения необоснованного привлечения предпринимателей так и не выработано.

Как всегда, предполагаемые пути носят, чаще всего, декларативный и показной характер, но фактически ничем не ограничивает репрессивный механизм государства. Необходимо понимать, в каких условиях работает российский коммерсант: даже один день отсутствия человека на работе, в большинстве случаев, приводит к печальным последствиям: увод активов, хищение первичной документации, кадровые и репутационные потери. Зачастую даже сам факт возбуждения уголовного дела приводит к банкротству предпринимателей. А в условиях экономического кризиса желание «выбить» конкурента или поживиться за чужой счет будет возникать все чаще и чаще…

Лариса Бутенко, заместитель председателя ПКО «ОПОРА РОССИИ»:

- Не секрет, что многие уголовные дела, возбуждаемые в отношении предпринимателей, ничем серьезным, с точки зрения постановки приговора, не заканчиваются. Однако, за то время, что предприниматель находится под следствием, под домашним арестом или в СИЗО, его бизнес можно полностью «развалить» разными способами: сделать предприятие менее конкурентным, втянуть его в ненужные арбитражные процессы, остановить движение денег на счетах, опорочить честное имя бизнесмена, не допустить его до торгов. Я уж не говорю о том, как такие дела сказываются на финансах семьи предпринимателя. В итоге после окончания следствия от налаженного бизнеса не остается и следа. Но, самое главное, если предприятие «рушат» следственным путем, оно не платит налоги и сокращает рабочие места. Конечно, это недопустимо. Позиция «ОПОРЫ РОССИИ» в этой части вполне понятна: во-первых, свести к минимум так называемые «заказные» уголовные дела путем усиления общественного контроля к расследованию экономических преступлений, во-вторых, — разработать такие рычаги, которые позволят сохранить предприятие, даже, если в отношении руководителя или собственника проводится расследование.

Мария Правдина, по материалам «Российской газеты»

Источник:
ИА «Приморский репортер»