Проблемная «оборонка» в исполнении «Изумруда»

Несекретные «секреты»

Владивосток – город конфликтный. Здесь периодически разгораются скандалы – денежные ли, политические ли, неважно. Насыщенная экономика Владивостока как бы сама собой подразумевает передел собственности или множество экономических вопросов. Недавно серьезный экономический спор разгорелся между акционерами АО «Изумруд» — крупнейшего оборонного предприятия Дальнего Востока.

Заслышав вопрос о том, что им приходит на ум при названии «Изумруд», практически любой житель Владивостока вспомнит, прежде всего, о ювелирном магазине, а уж потом, — о крупном промышленном предприятии оборонно-промышленного комплекса. Ведь не врезные замки, а именно сложные изделия, служащие «глазами» и «ушами» боевых кораблей, – радиолокационные системы изначально и по сей день составляют основную долю выпускаемой в цехах «Изумруда» продукции.

Владивосток – город конфликтный. Здесь периодически разгораются скандалы – денежные ли, политические ли, неважно. Насыщенная экономика Владивостока как бы сама собой подразумевает передел собственности или множество экономических вопросов. Недавно серьезный экономический спор разгорелся между акционерами АО «Изумруд» — крупнейшего оборонного предприятия Дальнего Востока.

Заслышав вопрос о том, что им приходит на ум при названии «Изумруд», практически любой житель Владивостока вспомнит, прежде всего, о ювелирном магазине, а уж потом, — о крупном промышленном предприятии оборонно-промышленного комплекса. Ведь не врезные замки, а именно сложные изделия, служащие «глазами» и «ушами» боевых кораблей, – радиолокационные системы изначально и по сей день составляют основную долю выпускаемой в цехах «Изумруда» продукции.

 

К чести заводчан, они и в годы советской засекреченности, и в последующий период сумели удержаться как производители всего того, что называется «государственным оборонным заказом». Предприятие уцелело: его не добили ни конверсия перестроечной поры, ни приватизация» в последующие годы, когда и от более мощных гигантов индустрии оставались, в лучшем случае, лишь корпуса, занимаемые торговыми центрами и другими далеко не соответствовавшими профилю заведениями, а в худшем (и наиболее распространённом варианте) – эти самые корпуса превращались в руины. «Изумруд» не просто выжил: и в «бурные» 90-е, и в более спокойные «нулевые» он сохранял и кадровый состав, и способность получать государственные заказы от Министерства обороны РФ.

До относительно недавнего времени акционерное общество «Изумруд» почти четверть века возглавлял Григорий Якухный – руководитель, благодаря которому все это время завод достаточно успешно функционировал – и справлялся с задачами государственной важности, и выплачивал дивиденды акционерам. Работал с прибылью… Но это было, как говорится, до поры. До той самой поры, пока кресло генерального директора не занял «ставленник Москвы». Именно так воспринимают миноритарные акционеры предприятия Владимира Власюка – человека из Концерна «Моринформсистема-Агат», который принял предприятие около двух лет назад (официально в должности – с 1 апреля 2014 года), и с приходом которого связывают странную ситуацию с «отсрочкой» выполнения гособоронзаказа и невозможность выплаты дивидендов акционерам по причине убыточности финансово-хозяйственной деятельности…

 

А теперь – немного арифметики. Попробуйте разобраться, как могло получиться, что предприятие, закончившее 2014 год с прибылью 1 570 000 рублей и направившим её на техническое перевооружение мощностей, уже следующий год окончило в глубокой «яме»? Ладно бы, акционеры не увидели своих дивидендов – под угрозу оказалась поставлена безопасность государства, поскольку оборонный заказ «Изумрудом» был выполнен всего лишь наполовину. Или, может быть, сорван?

 

Отповедь миноритариев

О том, что произошло 10 июня 2016 г. на годовом собрании акционеров, нашему корреспонденту рассказала Виктория Дегалова – представитель акционеров-миноритариев. Тот пакет акций, который есть у Виктории Петровны, составляет 10 процентов. И до 2015 г. этого было достаточно, чтобы получать от этого пакета акций дивиденды. Однако, начиная с 2015 года прибыльное, в общем-то, предприятие, вдруг начало нести убытки, но, самое главное, — под угрозу срыва поставлен гособоронзаказ. Свое мнение о происходящем в коротком пятиминутном докладе Виктория Дегалова озвучило прямо на годовом собрании: за два года предприятие скатилось в «яму», несет убытки, срывает оборонный заказ, ведет слишком много затяжных судебных споров с поставщиками и государственными органами, а все разговоры от развитии – общие слова, за которыми нет никакой конкретики. В завершение своей «отповеди» нынешнему руководству «Изумруда» Виктория Дегалова потребовала отставки нынешних менеджеров предприятия – по ее мнению, дальнейшая работа нынешних руководителей предприятия может привести его к банкротству.

 

Для всех, кто мало-мальски имеет представление о финансово-хозяйственной деятельности, понимает: предприятие (а тем более – такой сложный «организм», как акционерное общество) осуществляет свою деятельность, ведя собственно производственную деятельность, а также те или иные акты купли-продажи и другие факты хозяйственной жизни. Если, скажем, индивидуальный предприниматель вправе те или иные решения принимать сугубо самостоятельно, то в условиях акционерного общества такая самостоятельность руководителя не допустима – она ограничивается согласием (либо несогласием) совета директоров. И именно здесь, как видится, «собака зарыта».

 

Обратимся к документам. А именно – к «Заключению ревизионной комиссии Акционерного общества «Изумруд» по результатам проверки данных, содержащихся в годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности и годовом отчёте Общества за 2015 год». В этом, далёком от страстей и эмоций, документе, датированном 25 апреля 2016 года, чётко и однозначно отмечено следующее. Замечания, выданные Обществу в 2015 году государственными контролирующими (надзорными) органами, были выполнены и устранены. Поручения, выданные единоличному исполнительному органу (таковым, согласно уставу АО «Изумруд», является генеральный директор) советом директоров, — выполнены частично или позже установленного срока. Обществом (читай: генеральным директором) в 2015 году было заключено более 35 договоров аренды недвижимого имущества, которые не выносились на обсуждение совета директоров. Хотя, если следовать тому же уставу, — должны были выноситься (единоличное решение руководитель предприятия принимать в этих вопросах неправомочен). Обществом (т.е. генеральным директором) несвоевременно в 2015 году выносились на утверждение совета директоров две весьма важные сделки с заинтересованностью – с ОАО «НПП «КПЗ «Тайфун» (договор от 14.01.2015 №601-002/2015) и с ФНПЦ ОАО «НПО «Марс» (договор от 10.08.2012 №381/12). Поэтому – и вполне справедливо! – подобная исполнительская «самодеятельность» руководителя предприятия не осталась без внимания акционеров, в том числе – тех, кого называют «миноритариями». Пусть количество акций у них немного, но и их интересы тоже должны учитываться! Тем более, что представлены эти самые «миноритарии» и в совете директоров акционерного общества…

 

Если вернуться к рассматриваемому документу, то ревизионная комиссия достаточно оптимистично оценивает перспективы. «Система внутреннего контроля Общества в целом обеспечивает достаточную уверенность в достижении целей с точки зрения надёжности бухгалтерской (финансовой) отчётности, эффективности и результативности финансовых операций (фактов хозяйственной жизни) и соответствия деятельности Общества нормативным правовым актам». «Общество имеет удовлетворительное финансово-экономическое положение. Результаты анализа состояния и использования активов свидетельствуют о достаточности активов для выполнения основного вида деятельности, осуществляемого Обществом, и эффективном использовании всех имеющихся ресурсов». В то же время – есть и тревожные «нотки»: формирование активов даже на 30 процентов за счёт собственных средств (по состоянию на конец 2015 года) для предприятия оказалось пагубным. Если 2014 год «Изумруд» завершил с прибылью в более, чем полтора миллиона рублей, то уже исход 2015 года ознаменовался убытками на сумму свыше 9 млн. руб. И это – при том, что предприятию – как исполнителю гособоронзаказа – от государства выделяется солидный (в несколько сотен миллионов рублей) аванс. Сработать «в минус» в таких условиях, наверное, в принципе невозможно. Но факты – вещь упрямая: убытки признаны официально…

 

Скандалы «оборонки» в приморском интерьере

Приморским оборонным предприятиям к скандалам не привыкать. Иногда возникает такое ощущение, что за последние 5 лет не было спокойного года в работе представителей российской оборонки. Взять, к примеру, завод «Звезда» в Большом Камне. Достаточно вспомнить эпопею бегства за границу (в США) приморского олигарха Игоря Борбота, который фактически руководил «Звездой», в результате, по версии следствия, государство не досчиталось 4 млрд. рублей (!)

 

На сайте газеты «Известия», например, можно найти более интересную информацию про ту же «Звезду». http://izvestia.ru/news/587162 Так, например, в статье «МВД проверяет верфь «Звезда» на вывод в офшор 400 млн. рублей» газета сообщала: «Оперативники МВД решают вопрос о возбуждении уголовного дела о выводе за границу 400 млн рублей, которые проходили через ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» и ОАО «ВПК «НПО машиностроения». Крупнейшую в Приморском крае военную верфь — ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» (ДВЗ «Звезда») продолжают сотрясать скандалы. Не успел вступить в законную силу приговор одному из топ-менеджеров предприятия за хищение 9 млн. рублей, как «Звезда» попала в новую доследственную проверку. На этот раз МВД рассматривает возможность возбуждения уголовного дела по материалам Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах по факту необоснованного вывода за границу 400 млн. рублей. Прокуроры выяснили, что «Звезда» получила эти деньги от ОАО «Концерн «Моринформсистема-Агат» по очередному заказу, перевела их в ОАО «ВПК «НПО машиностроения», а затем средства оказались за границей на счетах иностранной фирмы. Новую доследственную проверку вокруг ДВЗ «Звезда» проводит Четвертое управление МВД, которое курирует закрытые и особорежимные объекты. Поводом для этого стали результаты проверки предприятия сотрудниками Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах.

«27 мая управление МВД получило материал проверки информации о финансовых операциях между ОАО «Концерн «Моринформсистема-Агат» и ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» на сумму более 400 млн. рублей, которые переведены последним в ОАО «ВПК «НПО машиностроения» и далее выведены за пределы РФ через иностранную организацию, — сообщил «Известиям» источник в МВД. — По этому факту 27 мая назначена доследственная проверка…»

Кстати, на сегодняшний день про «оффшорные» 400 млн. руб., пропавшие из приморской «оборонки» — ни слуху, ни духу. Забыли?

 

Происки инопланетян или что?

Но вернемся к работе АО «Изумруд». Если не подвергать сомнению управленческий профессионализм нынешней команды топ-менеджеров АО «Изумруд», то можно, наверное, объяснить «минусовой баланс» этого предприятия вмешательством каких-то «инопланетных сил». А можно, если вдуматься, — и найти сугубо земные причины.

 

Тут стоит обратить внимание на очень важное обстоятельство. Государственное АО «Моринформсистема-Агат» является собственником более, чем 70 процентов акций ОАО «Изумруд», остальная доля – у миноритариев. И такое ощущение, что именно миноритариев беспокоит судьба гособоронзаказа и завода «Изумруд» вообще. При этом, как уже написано выше, деньги, выделенные АО «Моринформсистема-Агат» в 2015 году для завода «Звезда» в Приморье, каким-то неведомым образом попали в оффшоры, о чем и рассказала газета «Известия». Виктория Дегалова, как миноритарий, опасается: не получится ли так, что уже «съеденные» авансы для «Изумруда» тоже окажутся «потерянными», а сам «Изумруд» подойдет к банкротству? Утрата доверия со стороны государства, по мнению Виктории Дегаловой, может лишить «Изумруд» гособоронзаказа, и, чтобы этого не допустить, нужны не просто «внятные речи» руководителей предприятия о программе вывода из кризиса, а решительные и, что не менее важно, — грамотные адекватные действия. Пока же – ни речей, ни действий.

 

Слова и дела: «оборонка» игнорирует «импортозамещение»?

Как отмечает Виктория Дегалова, едва ли серьёзным аргументом стоит воспринимать заявление (оно содержится в годовом отчёте генерального директора ОАО «Изумруд» за 2015 год) – о том, что гособоронзаказ предприятием был сорван… из-за переносов сроков поставки по госконтракту, при этом документ, подтверждающий факт переноса, даже не назван. Вместе с тем – но это как-то выпало из «отчёта», но не осталось сокрыто от взора членов совета директоров, остаются не решёнными ряд уже застарелых проблем, которые ставят под сомнение и выполнение прошлогоднего гособоронзаказа в нынешнем, 2016-м, году и дальнейшую работу с проектировщиками кораблей. Ведь доработанная конструкторская документация – по-прежнему не утверждена, испытания не проведены, разрешения на применение покупных импортных комплектующих не получено и т.д. Значит, «буксуем». Ведь без решения этих вопросов нельзя проводить ни приёмо-сдаточные испытания, ни отгрузку. Срыв гособоронзаказа – вполне вероятен. Что уж говорить о проведении квалификационных испытаний, которые позволяют отладить технологию изготовления изделий, о наличии оборудования, кадров, технической документации, необходимых для серийного выпуска? При этом Викторию Дегалову, как члена совета директоров АО «Изумруд» удивляет: когда вся страна под руководством Владимира Путина и Дмитрий Медведева говорит об «импортозамещении», как о целенаправленной государственной политике, почему-то именно в приморской «оборонке» решили применить в модернизации и серийном производстве неразрешенную иностранную элементную базу без оформления соответствующих решений министерствами и ведомствами (читай – Правительством) Российской Федерации.

 

А вот теперь – небольшое отступление со ссылкой на конкретные нормы закона. «Оборонка» — вопрос щепетильный. Поэтому и уделяется ей особое внимание со стороны правительственных российских структур. Наверное, именно поэтому 2 июня 2015 г. Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров подписал «Положение о порядке применения электронной компонентной базы в обеспечении разработки, модернизации и производстве образцов вооружения, военной и специальной техники». Разработан этот документ не самим министерством, а ФГУП «Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов» — сокращенно «МНИИРИП». Документ вводит два понятия – «ЭКБ ИП» (электронная компонентная база иностранного производства) и «ВВСТ» («вооружение, военная и специальная техника»). Так вот, ст. 4.3. «Положения о порядке применения электронной компонентной базы в обеспечении разработки, модернизации и производстве образцов вооружения, военной и специальной техники» предполагает «ограниченное использование» ЭКБ ИП на этапах разработки и модернизации для обеспечения «технологической независимости» и «информационной безопасности». А ст. 5.2. этого же положения предполагает защиту от несанкционированного доступа и/или внешнего воздействия при использовании ЭКБ ИП в ВВСТ. Ст. 5.7. так и вовсе рекомендует ФГУП «МНИИРИП» в качестве одной из площадок для проведения и выбора сертификационных испытаний при использовании ЭКБ ИП. Ну так и это – еще не все — ст. 5.8. «Положения о порядке применения электронной компонентной базы в обеспечении разработки, модернизации и производстве образцов вооружения, военной и специальной техники» предлагает обоснованность выбора ЭКБ ИП подтверждать заключением межведомственной комиссии экспертов при проведении работ по созданию эскизного проекта образца ВВСТ. Ст. 6.5. этого же положения рекомендует в рамках «информационной безопасности» заменять ЭКБ ИП в ВВСТ на отечественные аналоги! А ст. 7.3. положения и вовсе говорит о «технологической независимости» и рекомендует ориентироваться на правительственную «Программу импортозамещения». При этом в ст. 8.3. положения говорится о том, что ФГУП «МНИИРИП» производит оценку возможности разработки и изготовления отечественных аналогов взамен применяемых ЭКБ ИП в ВВСТ. В свою очередь, авторы «Положения о порядке применения электронной компонентной базы в обеспечении разработки, модернизации и производстве образцов вооружения, военной и специальной техники» ссылаются на Распоряжение Правительства РФ от 30.09. 2014 г. №1936-р «Об импортозамещении», как на основной документ, на основе которого и создавалось это положение. Вопрос – распоряжение главы Минпромторга России Дениса Мантурова уже кое-кому во Владивостоке не указ? А куратор российского военно-промышленного комплекса вице-премьер Дмитрий Рогозин знает о том, что на российские РЛС вдруг стали ставить больше импортных деталей, несмотря на указания Правительства и Минпромторга?

 

Виктория Дегалова считает: компетентно проведённый анализ ситуации, в которой ныне находится АО «Изумруд», позволяет заключить — на предприятии нет сегодня ни кадров, ни оборудования, позволяющих осуществлять перспективные работы в области радиолокационных станций. Декларативные заверения о «техническом перевооружении», содержащиеся в отчёте за 2015 год, — это пока слова. А где факты? Если руководство не удосуживается проанализировать причины срыва выполнения гособоронзаказа 2015 года, движущие механизмы образования убытков, — о каком будущем развитии можно вести речь? Одно дело – теоретизировать на тему факторов экономических рисков, другое – минимизировать их на деле или даже их не допускать.

 

Снижение деловой активности акционерного общества, отмечаемое в выступлении на годовом собрании акционеров членом совета директоров АО «Изумруд» Викторией Дегаловой, свидетельствует о том, что риск банкротства надвигается подобно снежной лавине. Наверное, по этой же причине остались повисшими в воздухе и вопросы, которые акционер-миноритарий задал генеральному директору: о мерах, предпринимавшихся руководством предприятия, по недопущению срыва гособоронзаказа; о причинах и инициаторах переноса поставок по гособоронзаказу; о путях выполнения гособоронзаказа в 2016 году – в условиях дефицита времени. Вопросы так и остались без ответа.

 

Как «Гамбринус» на «Изумруд» прокурору жаловался

У «изумрудовцев» (а их – более 800 человек, кто занят и производством нужных для обороны страны изделий, и выпускает товары народного потребления – компактных люминесцентных ламп, электросчётчиков и иных) за более чем полвека существования предприятия сложились добрые традиции. Пожалуй, самое главное – это ответственность за порученное дело, высокое качество и профессионализм работы, исследование и освоение новых материалов и технологий, знаний и навыков.

 

При таком подходе, складывавшемся десятилетиями, какой-то несусветной чушью, дикостью видится то, что складывается буквально в последнее время. Ибо, как оказывается, бывает и такое, что пережили некоторые из арендаторов помещений «Изумруда». 2 февраля 2016 г. с заявлением о «не совсем законных» методах воздействия на контрагентов в правоохранительные органы обратился генеральный директор ООО «Гамбринус» Эдуард Середа. По его словам, со стороны ОАО «Изумруд» (уже в бытность генеральным директором Владимира Власюка) то и дело направляются «бесконечные жалобы по… сфабрикованным фактам». После конфликта в мае 2015 г., когда работники предприятия ограничивали свободу проезда и прохода к зданию, где находятся арендованные помещения «Гамбринуса», суд трижды (!) указывал на неправоту стороны-арендодателя, руководство «Изумруда» насылало на частную компанию многочисленные (не менее 15!) проверки контролирующих и надзирающих органов. 19 января 2016 г. в ходе незаконного проникновения представителей АО «Изумруд» в помещения, занимаемые ООО «Гамбринус», одному из работников последнего пришлось обращаться за специализированной медицинской помощью, в связи с чем и последовало обращение в прокуратуру. Мы не хотим обвинить руководство АО «Изумруд» в чем-то криминальном, помня о таком конституционном понятии, как «презумпция невинности». Мы всего лишь высказываем те факты, которые нам известны из документов. В случае с ООО «Гамбринус» факт налицо: заявитель (Эдуард Середа) реально обращался с заявлением, в котором перечисляются все изложенные примеры конфликтного поведения первых лиц «Изумруда», в прокуратуру Советского района г. Владивостока. И прокуратура это заявление приняла, поставив соответствующий штемпель и входящий номер. Но вот, что примечательно:

подобное отношение к арендаторам, вполне закономерно, препятствует осуществлению ими предпринимательской деятельности и порождают атмосферу нервозности. Вопрос – так «Изумруд» оборонзаказом занимается? Или же основное занятие топ-менеджмента «оборонного предприятия» — претензионная работа с арендаторами?

Загадки исчезнувшего кворума

Поставить точку в мытарствах коллектива, в нездоровом стиле руководства и в скатывании предприятия к еще большему «минусовому балансу», – вполне в силах команды управленцев «Изумруда». Вовсе не обязательно, когда президент страны, Верховный Главнокомандующий, своим окриком поставит на тех, кто отвечает в Приморье за «оборонку», на место – чтобы и дальше крепили обороноспособность страны, а не утрачивали ее. А то, что кое-кому из «топов» «Изумруда» пора «поставить на вид» некорректное поведение, видно из одной, несколько «мистической», истории. Произошла она в ходе недавнего и уже упоминавшегося собрания акционеров – при рассмотрении 13-го, заключительного, вопроса. Акционерам предлагалось выразить своё отношение к возможности одобрения сделок с заинтересованностью – между АО «Изумруд» и заинтересованными лицами (организациями), которые могут быть совершены в будущем в процессе осуществления акционерным обществом его обычной хозяйственной деятельности. В числе означенных заинтересованных лиц (организаций) были включены три: Акционерное общество «Концерн «Моринформсистема-Агат» (предельная сумма сделок – 500 млн руб.; предмет сделок – проведение работ, оказание услуг, поставка, аренда); Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» (предельная сумма сделок — 50 млн руб.; предмет сделок – выполнение работ, оказание услуг, поставка); Федеральный научно-производственный центр Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» (предельная сумма сделок – 50 млн руб.; предмет сделок – выполнение работ, оказание услуг, поставка). Вся «мистика» этой истории состоит в том, что как-то так неожиданно (в ходе собрания, как удалось узнать, численный состав участников не менялся) исчез… кворум. Все 12 предыдущих вопросов были рассмотрены, по ним проведено голосование (кворум-то – был!), а, вот, при рассмотрении 13-го вопроса – как-то таинственным образом нарушился.

Впрочем, понять причину такого явления (сугубо материальную, не связанную с параллельными мирами) вполне возможно. Случись согласие акционеров – одобрение возможности сделок с тем же «Марсом» — может произойти непоправимое и, явно, не вписывающееся в планы действующих акционеров. Выполнение подряда объединением «Марс», фактически, открывает ему доступ в число обладателей акций. А значит, и без того зыбкие позиции акционеров-миноритариев окажутся ещё менее прочными, и эти акционеры получат ещё меньше возможностей – влиять на финансово-хозяйственную деятельность АО «Изумруд». Чем меньше активных и неравнодушных «миноритариев» — тем лучше? Или как?

 

Мысли по поводу

Завершить хочется озвучиванием «ершистых» мыслей. Случись, не дай Бог, остановка работы «Изумруда» — на улице, наверное, может оказаться не только несколько сотен рабочих, инженерно-технических работников с уникальным, без преувеличения, опытом и познаниями, но и сложится ещё более негативная ситуация и в экономике, и в социальной сфере, и в области обеспечения обороноспособности страны. И, если пока этого не случилось, — ещё не совсем поздно навести порядок, принять меры. А уж кто и на каком уровне, какие меры предпримет – пусть решают и Владимир Путин, и Дмитрий Рогозин, Сергей Шойгу, и, наверное, органы военной прокуратуры, и Следственного Комитета, и ФСБ России. Каждому из них, наверное, есть что сказать в ситуации с проблемной «оборонкой». Особенно, если «оборонка» уходит в «минус», а изделия для обороноспособности кораблей ВМФ России могут выйти с завода с опозданием. Не дай Бог, конечно…

Виктор Градов

Источник:
ИА «Приморский репортер»