Спор вокруг РПК: одним — можно, на других «моря не хватит»?

Спор вокруг РПК: одним — можно, на других «моря не хватит»?
10:14, 11 августа 2016

Сериал под названием «Деньги на бочку», связанный с капитанами морских портов и принудительной постановкой морских судов на РПК, получает все новые и новые продолжения.

О том, как капитаны портов Находка и Восточный «обеспечивают» заходы судов на «бочку», принадлежащую частной компании, «Примреп» рассказывал, и не раз. Целый цикл материалов под общим названием «Деньги на бочку» уже превратился в настоящий сериал, но новости всё продолжают прибывать.

Мы рассказывали в предыдущей статье о «круглом столе» под предводительством директора департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Минтранса России Виталия Клюева и спонсорской поддержкой этого мероприятия компанией «Транзит-ДВ», по результатам которого капитаны приморских портов получили задание от организаторов этого мероприятия — провести подобные круглые столы на местах, довести до потенциальных потребителей преимущества и крайнюю необходимость плавающей «бочки» и ее коммерческую привлекательность. А также — рассказать всем желающим компаниям как самим оформить такую «бочку» в собственность, жить счастливо и получать прибыль.

Так, выполняя наказ куратора РПК в приморском крае — господина Клюева (напомним, мероприятие с его участием прошло при спонсорском участии компании «Транзит-ДВ») , 11 июля сего года прошли совещания у капитанов портов Восточный и Находка, куда пригласили агентские компании и представителей бункеровочных кампаний Приморского края. Сразу нужно пояснить, что на этих совещаниях не было ни одной грузовой стивидорной компании и ни одной судоходной компании, занимающейся перевозкой грузов. Это, само по себе, странно, так как именно для целей рейдовых перегрузок всех видов грузов и создавалась сеть имеющихся на сегодня РПК – рейдовых перегрузочных комплексов. Следовательно, эта идея не интересна потенциальным грузоперевозчикам и грузовладельцам, что само по себе и понятно — в настоящее время перевалку грузов коммерческих партий можно организовать на любом из причалов Приморского края, в том числе и через причалы портов Восточный и Находка. Ни один грузовладелец не пришел на это совещание, так как понимает полную абсурдность перевалки коммерческих партий груза на рейде порта Восточный и порта Находка в виду низкой производительности этого процесса .

«Кино» для будущих клиентов «бочки»

В своих рекламных роликах оператор этих РПК — компания «Транзит-ДВ» демонстрирует, как это делается в Славянке и на примере грузовых операций на рейде показывают как круто и выгодно — погрузить бревна круглого леса в контейнер и отправить их на контейнеровозе в Китай. Следующий шаг, надо полагать, при таком новаторском подходе — погрузка угля в контейнер и отправка этой супер партии в Японию. То ,что сейчас, под видом грузовых операций (а это 1 тонна воды или 2 бочки масла) делают операторы РПК «Восточный-1» и «Восточный-2» — интересно, пожалуй, только для компаний, занимающихся бункеровкой судов, заходящих транзитом в порты Приморского края (в большей части — порты Восточный и Находка). Для этих компаний это является необходимостью (погрузка минимальных партий груза) для соблюдения таможенных тонкостей и процедур, а в последствии — декларирования бункерного топлива. Следовательно, можно предполагать, к чему все движется, когда есть монополия на РПК – думается, с помощью капитании порта и «административного ресурса» в лице чиновников Минтранса — в течение нескольких месяцев достаточно просто установить монополию на бункеровку судов в нашем крае и на агентские услуги по обслуживанию этих судов.

Японское море в Приморье – очень «маленькое»?

Одним из основных вопросов совещания у капитанов порта Восточный и Находка (оба они прошли 11 июля) был вопрос о создании дополнительных РПК другими компаниями, отличными от владельца имеющихся уже РПК (компании «Транзит-ДВ» — прим.Авт.) А вот тут-то капитан порта Восточный заявил, что акватории порта не хватает для «дополнительных» РПК. Мол, если вам нужна документация для РПК – разрабатывайте сами, но мест все равно нет. Капитаны портов в итоге отправляют всех желающих оформить собственный РПК — в Минтранс России, Минтранс отправляет обратно к капитанам портов за резолюцией. Ситуация, конечно, уникальная: сначала одна-единственная компания ставит «бочку», гордо именуемую РПК, затем под это редактируются нужны приказы, а потом выясняется, что для всех остальных, кто хочет построить РПК, в море просто «не хватает места»! Как оно все-таки маленькое – Японское море, особенно в Приморье!

Не менее интересно сложилась ситуация и на другом совещании – при капитане порта Находка, прошедшем день в день с описанным ранее совещанием в порту Восточном. Там разговор зашёл о том, что возможно организовать два РПК. и что на тот момент насчитывалось четыре компании, заинтересованныХ в обретении «точек» для перегрузочных работ. Капитан порта Находка фактически дал понять: заботы о проводимых на РПК операциях его не касаются – пусть с этим бизнес разбирается сам. На вопрос приглашенных о возможности согласовать и узаконить РПК в порту Находка, капитан порта ответил, что уже имеется выделенная точка в бухте Попова (и, конечно же, владелец ее – «Транзит-ДВ») и идет процесс оформления в этой точке РПК. Мол, ждите. Для информации: в этой точке, выделенной капитаном порта в бухте Попова, невозможно проводить бункеровочные операции из-за неблагоприятных погодных условий и отсутствие пункта пропуска на данный момент (соответственно, бункеровка невозможна априори). Неужели получается, что капитан порта с момента своего появления у руля порта Находка, сделал все чтоб лишить порт Находка возможности для судозаходов крупнотоннажных судов для бункеров в порт?Приглашенные на совещания представители бизнеса задали вопрос капитанам портов о том, что в рамках действующего Приказа Минтранса № 68 от 29.04.2009 г. ранее некоторые компании уже составляли и согласовывали технологические схемы, то есть еще вплоть до октября 2015 г. ни о каком РПК в технологических схемах речи не шло, перегрузка грузов осуществлялась на внутреннем рейде методом «судно-судно», способ позиционирования – собственный якорь. В январе 2016 г. ранее согласованные технологические схемы признали «вне закона», при всем при этом сам Приказ №68 продолжал действовать в старой редакции, ни комментариев, ни разъяснений, и какой-либо судебной практики не появилось. Поэтому, вполне резонен вопрос о каких-либо гарантиях, что при разработке и согласовании документации для выделения точки под РПК затем не окажется, что что-то чему-то не соответствует… На это чиновник ответил, что вообще не видит смысла, зачем все время «жить вчерашним днем и вспоминать прошлое», надо жить настоящим, а схемы были некорректно составлены, и вообще, якобы схемы, по его мнению, были составлены «некомпетентным человеком». Хотя, если разговор зашёл о «некомпетентности», — как могли эти злосчастные схемы согласовать капитаны портов, причем не один капитан порта, а три предыдущих капитана портов Находка и Восточный? Может, тут причина коренится в чём-то другом? Осмелюсь предположить, что кто-то просто не хочет упускать из рук очень выгодную для него экономическую ситуацию, проистекающую из монополии на РПК. И этот кто-то не боится ни Бога, ни чёрта, ни ФАС… А то, что в следующий раз – от этого никто не застрахован – выяснится, что какие-то новые разработки окажутся «не соответствующими» требованиям обеспечения безопасности или ещё чему-то, — как быть тогда? Опять подстраиваться под монополистов?..

Обратили внимание, приглашенные и на еще один момент. В приказе №122 Минтранса России допускается постановка судна на собственный якорь с дальнейшим разрешением проводить грузовые операции на рейде (как это в прочем и делалось на рейде порта Восточный и Находка последние 60 лет), если гидрометеорологические условия (сильный ветер ,волна, туман и так далее ) не позволяют встать на «бочку». Возникает вопрос — зачем тогда на «бочку» вставать для грузовых операций в хорошую погоду и платить 750 тысяч рублей, если в плохую погоду можно обойтись и без «бочки»?

Прессинг для иностранцев

Наверное, чтобы усилить давление на не согласных становиться на бочку судовладельцев, капитан порта Находка увлекся своими возможностями в плане административных штрафов в адрес капитанов заходящих на бункеровку иностранных судов. Конечно, капитаны морских портов законом уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях по нескольким статьям Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ). В частности, нарушение правил погрузки, нарушение правил плавания и стоянки судов… То есть, капитан морского порта выявляет и дает правовую оценку событию, и затем, будучи уверенным, что действие — это нарушение закона, составляет протокол об административном правонарушении и привлекает виновное лицо к административной ответственности. На практике это выглядит несколько иначе – гражданину иностранного государства, в лучшем случае, объявляют, что в отношении него составлен протокол, но протокол без подписи капитана порта, поэтому вручить ему ничего не могут, так что иностранец, имей в виду, что тебя привлекли к ответственности за нарушение правил плавания и стоянки судов. В худшем случае, капитан судна узнает, что он был наказан от судовладельца, при этом в протокол внесена информация о том, что капитан судна от объяснений отказался. Иностранец недоумевает, он погрузил на судно припасы и снабжение, что именно он нарушил? Но капитан порта выписывает протоколы на имя иностранных граждан во время оформления отхода судна и пользуется тем, что у иностранного капитана просто нет возможности оформить нотариальную доверенность на представление интересов по всем правилам КоАП РФ, чтобы обжаловать это решение! Не похоже, что капитан морского порта, таким образом, ратует за безопасность мореплавания. Наверное, он преследует иную цель – уменьшение судозахода в морской порт. Или нет? Как же все это сочетается с государственной идеологией проекта «Свободный порт Владивосток»?

Чиновничий «футбол»

Конечно же, бизнес задавал вопросы по тематике избыточного и надуманого административного давления со стороны капитана порта Находка в отношении хозяйствующих субъектов, ведущих свою деятельность на рынке бункеровочных, агентских и прочих портовых услуг руководству ФГБУ «Администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики» г-ну Дрегвалю. А у Дрегваля, как и у всех его прочих заместителей и советников (таких, как Александр Кувшинов) ответ один — все претензии к капитану морского порта Находка. Потому, как они знать не знают и ведать не ведают, чем у них руководитель филиала занимается. Капитан морского порта, в свою очередь, «кивает» на вышестоящую структуру. То есть, ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» утверждает о том, что претензии не по адресу – мол, трудности вам создает конкретный капитан порта, а он – самостоятельная единица. Однако капитан порта, в свою очередь, говорит о том, что действует в русле указаний АМП. Вопрос – как можно в такой ситуации добиться хоть какой-то справедливости? Процесс этот, что называется, вялотекущий, и чем и когда всё завершится – одному Богу известно. Одно достаточно очевидно: бюрократический «футбол» ничего другого, кроме убытков для бизнеса, реально, не сулит

Надуманные, нередко – высосанные из пальца запреты, – это очень странные игрища. При этом некоторые участники бесконечной «битвы» за швартовку на бочку – например, ООО «Находка Мэритайм Сервисес», уже вступили в «ОПОРУ РОССИИ», чтобы «поднять» данный вопрос на федеральный уровень. В свою очередь, недавно сам «Приморский репортер» обратился в ФАС России и Генеральную прокуратуру РФ с просьбой дать правовую оценку того, почему морские чиновники (то есть, «государевы слуги», получающие зарплату из бюджета) вдруг настолько настойчиво и навязчиво предлагают зайти на РПК конкретной частной компании. И, похоже, альтернативы монополисту пока не будет… В ближайшие, наверное, год-два. Отсюда у редакции «Примрепа» вопрос — моря Приморье «хватит» не для всех, его «хватит» только для тех, «кому надо»?



Сергей Слесарев, Восточный-Находка- Владивосток


Источник:
ИА «Приморский репортер»