Доктор юридических наук Александр Назаров: «В отношении Александра Развозжаева была совершена провокация!»

Новые лица в старом процессе

Произошедшее 05 июля 2017 года событие (воздержимся от «пророчества» — отметим факт) может оказаться поворотным пунктом в слишком уж затянувшемся уголовном процессе, в котором одна из главных ролей отведена бывшему оперативнику полиции Александру Развозжаеву. Если сравнивать действия стороны защиты с военной практикой, то, возможно, допустимо такое сравнение: адвокаты намерены пустить в ход орудия главного калибра. Сказать проще, укрепляют свои ряды профессионалами, которые могут, не просто аргументировано, а с научным обоснованием доводов доказывать невиновность Александра Развозжаева…

Во Владивосток из Красноярска приехал Александр Дмитриевич Назаров. В биографической справке, которую приводит сайт Юридического института Сибирского федерального университета, ещё не успели исправить данные о его учёной степени: чуть более двух месяцев назад (точнее – 22 июня 2017 года) в Санкт-Петербургском государственном университете состоялась защита его диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук по специальности 12.00.09 «Уголовный процесс». Открытые источники (тот же сайт Юридического института СФУ) сообщают о Назарове, что он – выпускник 1984 года юридического факультета Красноярского государственного университета; в течение более чем 13 лет служил в органах прокуратуры, а с 1996 года Александр Назаров работает в университете.

Кандидатскую диссертацию он защитил в 1999 году по теме: «Проблемы следственных ошибок на досудебных стадиях уголовного процесса». Защита проходила в Институте Генеральной прокуратуры РФ. А недавно защищённая докторская диссертация Александра Назарова имеет тему «Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы».

Говоря столь подробно о практическом и научно-преподавательском «багаже» приглашённого защитой Александра Развозжаева мэтра юриспруденции, необходимо отметить сферу научных интересов Александра Назарова. Это – «ошибки следователя, дознавателя, оперативного работника, прокурора, судьи, механизмы их выявления, устранения и предупреждения. Провокации в оперативно-розыскном и уголовном процессах. Пытки и иные недозволенные методы ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования». Александр Назаров является автором нескольких десятков научных и научно-практических работ.

Сайт Юридического института Сибирского федерального университета указывает на то, что Александр Назаров проводит тренинговые занятия «Международные и национальные стандарты справедливого правосудия» с судьями, работниками прокуратуры и следственных органов, с сотрудниками МВД, уголовно – исполнительной системы, с адвокатами.

В своём регионе Назаров возглавляет Красноярский краевой Общественный комитет по защите прав человека, Общественный совет при ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, Комиссию по защите прав граждан Общественного совета при ГУ МВД России по Красноярскому краю. Он также является членом Научно-Консультативного совета при Красноярском краевом суде, Научно-Консультативного совета при прокуратуре Красноярского края, Научно-Консультативного совета при ГСУ СК России по Красноярскому краю и целого ряда других общественных органов при правоохранительных и иных государственных структурах регионального уровня, а, помимо этого, — федеральным лектором Всероссийской организации «Знание».

В числе его наград – диплом Министерства образования и науки РФ за научное руководство студенческой работой, отмеченной медалью в конкурсе «Лучшая студенческая научная работа» в области гуманитарных дисциплин, ведомственные медали, благодарственные письма Министерства образования и науки РФ, ФСИН России, Губернатора Красноярского края, Законодательного Собрания Красноярского края и целый ряд других наград.

Появление столь маститого правоведа из Красноярска – отнюдь не случайность. Вникая в тонкости «дела Развозжаева», сторона его защиты некоторое время назад обратилась в Сибирский федеральный университет – с тем, чтобы независимые исследователи, теоретики и практики юриспруденции смогли бы дать научно — правовую оценку этому делу. А вуз поручил такую работу «самому-самому» изо всех имеющихся специалистов.

От теории – к конкретной практике…

Неоднократно разбирая разные сложные юридические ситуации, в том числе – связанные с провокациями и иными неправомерными действиями в ходе оперативно-розыскных мероприятий, следственными и судейскими ошибками, Александр Назаров уже на данном этапе судебного процесса, по которому подсудимым проходит Александр Развозжаев, вынес свой «вердикт». Если не конкретизировать, он вполне охватывается изречением: «Я, безусловно, увидел следственные ошибки – главное, чтобы они не перешли в судебные ошибки!».

По мысли сибирского правоведа, одной из главных следственных ошибок является провокация. Дело в том, что когда ситуация моделируется таким образом, что мнимая вина выглядит как настоящая.

«Оперативные игры» на правовом поле. И – вне его

Наибольший интерес (как доказательства по уголовному делу, по которому подсудимым проходит Александр Развозжаев) у Александра Назарова вызвали все аудиозаписи, в том числе и те которые сделал потерпевший Пономаренко. Именно их содержание, в конечном итоге, положено в основу обвинения. А суть его заключается в том, что Развозжаев якобы обманул Пономаренко, что потратил для решения проблем Пономаренко 600 тыс. руб. в Хабаровске.

Из тех аудиозаписей, которые вёл Пономаренко (он, как можно понять, по собственной инициативе и за свои деньги приобрёл диктофон, сам же и инициировал встречи и обсуждения с Развозжаевым), доктор юридических наук Александр Назаров сделал в своем научно – консультативном заключении весьма серьезные выводы, которые подтвердил в суде. Ход и тон диалогов, а также действия сторон позволяет допустить, что между Пономаренко и Развозжаевым сложились дружеские отношения. Это, так сказать, — одна сторона вопроса.

Другой момент, который также привлёк внимание Александра Назарова как, возможно, тоже играющий существенную роль во взаимоотношениях Пономаренко с Развозжаевым. Если анализировать произошедшие между ними диалоги (по крайней мере, те, которые зафиксированы с помощью личного диктофона Пономаренко), то именно от Пономаренко больше звонков Развозжаеву, чем от Развозжаева – к Пономаренко. Более того, по этим записям понятно, что всякий раз инициатором диалога выступал опять-таки Пономаренко и сам поднимал разговор о возврате денег(Из чувства ли благодарности или какого другого – это уже, как говорится, второй вопрос). При этом только одно вызывает какое-то смутное чувство: Пономаренко жил во Владивостоке, а Развозжаев – в Хабаровске, но всякий раз хабаровского гостя зазывал именно Пономаренко во владивостокский ресторан.

Пономаренко К.А., возможно, не желая рассчитываться с Развозжаевым А.А., а вполне возможно, по каким-то другим причинам, обратился за помощью к своему знакомому – бывшему оперативному сотруднику Махно А.А. который расценил ситуацию как обман со стороны Развозжаева. Тот в прошлом по службе пересекался с Александром Саркисовым (в ту пору Развозжаев был одним из его подчинённых). А Махно обратился к подчинённым Саркисова в ГУ МВД России по ДФО, к Перевозному, а тот – к Паку. И именно Махно А.А., по утверждениям потерпевшего Пономаренко К.А, склонил последнего в дальнейшем обратиться в органы ФСБ. Как указал Александр Назаров, что в оценке сложившейся ситуации важен тот факт, что Махно А.А. до всех событий по Развозжаеву А.А. был лично знаком с Саркисовым А.В. Следует заметить, что Махно А.А., прослушав аудиозаписи разговоров Развозжаева А.А. и Пономаренко К.А. от 08.10.2012 г. и 09.10.2012 г., не обратился в органы МВД или ФСБ, а передал аудиозаписи своему другу Перевозному М.А. – последний является сослуживцем Саркисова А.В.

Как отметил Александр Назаров — анализ материалов уголовного дела №226631 показывает, что Саркисов А.В., Пономаренко К.А., Махно А.А., Перевозный М.А. и Пак Я.В. организовали и осуществили в отношении Развозжаева А.А. провокацию преступления. Однако произошедшее, не соотносится не только со здравым смыслом, но и с действующим законодательством. Ибо получилась «оперативная игра» (как, основываясь на законе об оперативно-розыскной деятельности, утверждает Александр Назаров, такого термина в законе элементарно нет): сначала действующий, а затем бывший опер Махно уговорил Пономаренко обратиться в УФСБ России по Приморскому краю, а Пак, как будто, написал рапорт на имя Саркисова.На основании якобы рапорта Пака (в уголовном деле данного рапорта нет), указанных выше аудиозаписей,полковник полиции Саркисов А.В. и полковник ФСБ Ковальчук М.В. стали проводить «свои мероприятия» в отношении Развозжаева. Сотрудник УФСБ по Приморскому краю Рудницкий на допросе в суде пояснил, что не знал, что до всех событий (до официального обращения в ФСБ – Прим. Авт.) Пономаренко неофициально обратился в Главк. Мы видим, что практически все участники «разработки» Развозжаева почему-то действуют в «обход» закона об оперативно-розыскных мероприятий и в «обход» норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Желая доказать вину (а была лит она?) старшего лейтенанта полиции Александра Развозжаева, его «изобличители» настолько массово нарушают действующее законодательство, что возникает закономерный вопрос – а ради чего всё это?

Ещё одной, достаточно очевидной, странностью в уголовном деле оказывается то, что в ходе «оперативной игры» использовался личный диктофон Пономаренко. Всё это выглядит достаточно нелогично, поскольку у ОСБ и ФСБ есть штатная спецтехника для фиксации звука и видео. Вопрос – непраздный: почему не использовалась эта техника? При этом в используемом потерпевшим Пономаренко диктофоне есть функция аудиомонтажа, а сегодняшнее заключение и показания специалиста Новикова Н.В. в суде показывают, что записи не целые, а «резаные» (склеенные из кусочков).

Примечателен и такой момент: в ходе открытого судебного заседания дали свои показания свидетели обвинения – Ковальчук В.Н. (бывший заместитель начальника 1 ОРЧ Главка, ныне пенсионер МВД, полковник в отставке) и Царьков С.А. (служил в Главке в Хабаровске, продолжает службу в полиции в другом регионе), которые дали крайне негативную оценку Александру Саркисову, как одному из тех, кто инициировал «дело Развозжаева».

Лица, которые, по идее, должны были давать показания против Развозжаева, по сути, выступили в суде по Саркисову – заявив о его «неправильном стиле руководства» и«интригах»! Ковальчук В.Н. прямо заявил в открытом судебном заседании, что возбуждение уголовного дела против Развозжаева стало итогом противостояния по службе молодого оперативника (Развозжаева) и одного из его руководителей – Саркисова А.В. Всё это зафиксировано в протоколах судебных заседаний, которые ведет секретарь судьи Виктории Ефименко. Да и судебные заседания – открытые. Возникает закономерный вопрос – почему так много в этом судебном процессе негатива в отношении свидетеля обвинения (Саркисова) и так мало негатива – в отношении подсудимого (Развозжаева)?

Ловись, рыбка…

Ознакомление Александра Назарова с обстоятельствами задержания Александра Развозжаева, а также всеми событиями, тому предшествовавшими и за тем последовавшими, привело красноярского правоведа к очень показательным выводам. По действиям «потерпевшего» Пономаренко получается, что его использовали в качестве некой «наживки». Ведь, как можно понять из записей, Пономаренко прямо-таки заманивал Развозжаева во Владивосток. Такой же источник информации используется и для того, чтобы создать видимость передачи денег от Пономаренко к Развозжаеву, а в этот момент – Развозжаева и задержать (дальнейший ход действий с ним – понятен и так, и из предыдущих публикаций на эту тему). По оценке Назарова, во всей этой многоходовке в рамки предусмотренных законом действий вписывается только одно – задержание. Оно было исполнено процессуально чётко и юридически выверено. А всё остальное — провокация и процессуальные нарушения.

При этом, как полагает Александр Назаров, в действиях Развозжаева нет состава преступления (напомним, что обвиняется он в покушении на мошенничество), так как нет обманных действий: Развозжаев потратил деньги за Пономаренко, а тот возвратил ему эти деньги. Потерпевший при этом не был обманут, как это усиленно пыталось доказать следствие.

Выдержка из протокола судебного заседания: Вопросы потерпевшему Пономаренко.

Вопрос Развозжаева: Скажите с 03.10. 2012 по 09.10.2012 гг. Вы передали денежные средства Развозжаеву? Если не передали, то почему, ведь с ваших показаний следует, что он требовал от Вас эти деньги?

Ответ Пономаренко: Потому что не было этих денег, и я не собирался их передавать, я об этом уже упоминал.

Вопрос судьи: Без участия ФСБ, Вы намеревались передать Развозжаеву денежные средства?

Ответ Пономаренко: Нет, уже ответил.

Есть и ещё один «непростой»вопрос – о том, стоит ли полагать случайностью командирование Развозжаева во Владивосток – по указанию Саркисова А.В., но – именно в те дни, когда встречу с Развозжаевым готовил Пономаренко? На этом фоне как-то интересно выглядит то, что все они ранее знакомы между собой – Пономаренко, Саркисов, Пак, Перевозный и Махно! Согласованность их действий, но – согласованность вне рамок закона, — просто поразительна. Ведь она призвана доказать видимость виновности Развозжаева. Но «кажимость» и «действительность» — далеко не одно и то же. По мысли Александра Назарова, профи так не действуют!

На сегодняшний день получается, что Развозжаев провел более двух лет в СИЗО, 11 месяцев под домашним арестом, а общий срок уголовного его преследования составляет почти 5 лет – это уже превышает разумный срок следствия и судопроизводства! И не в последнюю очередь это связано с тем, что так называемые «доказательства виновности» являются предметом провокации и добыты незаконным путём.

Процессуальные «географические открытия»…

Очень важным обстоятельством, характеризующим участие Александра Назарова в судебном процессе, стало представленное им научно-консультативное заключение по нарушению территориальной подследственности. Основываясь на норме статьи 152 УПК РФ, правовед дал чёткое представление о территориальной подследственности: если преступление совершено во Владивостоке, то и расследоваться оно должно там же. Это даёт возможность справедливого разбирательства (ведь «корни» дела – во Владивостоке, а не в Хабаровске), и владивостокские следователи – более независимы от каких-либо «связей».

Насчёт «независимости» следователей – не ради красного словца сказано. Уголовное дело в отношении Александра Развозжаева «вдруг» (а точнее – по решению Василия Пискарёва, который в ту пору был первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации, а ныне он –председатель комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции) было передано в Хабаровск, где оперативное сопровождение по делу осуществляли всё те же лица из ГУ МВД России по ДФО. Такой поворот событий дал повод для предположения Александра Назарова: виден «мостик» между провокацией и подследственностью. При этом ещё одной «загадкой» видится формирование группы в Хабаровске – при назначении её исполнителем того же следователя из Владивостока. Наверное же, не просто так всё устроено, раз вопреки закону и логике не расследовали дело следователи из Приморья. Упущены из внимания (в том числе – самого Василия Пискарёва) несколько важных моментов по передаче дела. Самый главный из которых – мотивировка для изменения территориальной подследственности. Её просто нет. «Передать» – без указания хотя бы одного основания содержащегося в перечне ст. 152 УПК РФ, как того требует закон. Только на этом основании (по мнению Александра Назарова) такое изменение подследственности можно признать немотивированным и как следствие незаконным и необоснованным. Не имел Василий Пискарёв такого права – произвольно изменять территориальную подследственность только на основании своего «хочу» и «считаю нужным».Тем не менее, — подследственность не только произвольно изменили, но и за практически пять лет довели дело до приговора. Справедливого или нет – покажет время… Но мэтр российской юриспруденции уже смело назвал всё это в суде «провокацией».

На фото:доктор юридических наук Александр Назаров

Источник:
Деловой портал «Золотой Мост»