Уссурийского предпринимателя Джавана Гусейнова выпустили из-под домашнего ареста

9 апреля 2019 г. деловой портал «Золотой мост» написал материал «Дело Джавана»: как владельца компании такси из Уссурийска держат под домашним арестом и разрушают бизнес», в котором рассказал об этой крайне запутанной истории. Предыстория такова: Джаван Гусейнов, уроженец Азербайджана, более 15 лет занимается бизнесом на территории Уссурийска, в том числе являлся владельцем компании такси. Большинство автопарка машин Гусейнова (а их – почти сотня) – «Приусы». Вот летом 2018 г. некто Л., который работал с Гусейновым в части страхования автомашин по ОСАГО, привёл к нему Г., который хотел продать свой «Приус» за 750 тысяч рублей. Если верить документам, то машину у Г. покупал не Гусейнов – его подписи нет в договоре купли-продажи. Однако, спустя несколько месяцев Г. написал заявление именно на Джавана, что, мол, машину забрал, а деньги не отдаёт. Так «родилась» ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере) – и суд направил предпринимателя под домашний арест. А это означало, что управлять своим бизнесом Гусейнов не может. И бизнес начал приходить в упадок.

Адвокаты Гусейнова из ПККА «Правовой стандарт» на протяжении пяти месяцев указывали: домашний арест – избыточная мера пресечения для предпринимателя. И надо же – вопрос решился положительно: 16 апреля 2019 г. следователь СО УМВД по г. Уссурийску изменил Джавану Гусейнову меру пресечения на подписку о невыезде. Это, конечно, не полная победа, но своего рода «шанс» на спасение для бизнеса. Дальше нужно будет доказывать свою невиновность…

Александр Огневский, заместитель председателя комитета по взаимодействию с контрольно-надзорными органами приморского краевого отделения «ОПОРЫ РОССИИ»:

— Вообще, на мой взгляд, это типичный гражданско-правовой спор, который можно рассматривать в рамках «неосновательного обогащения». Состав преступления тут трудно установить, так как неясно – был ли умысел на обман, а если и был, то у кого? Перевод гражданско-правовых отношений в сферу уголовного права в том виде, как это было сделано в Уссурийске в отношении Гусейнова, вообще, по моему мнению, порождает опасную тенденцию – превращать хозяйственный и имущественные споры в уголовные дела, где обвиняемого или подсудимого можно просто отправить в СИЗО и, таким образом, например, устранить конкурента из бизнеса. Именно поэтому я, как редактор СМИ, несколько дней назад направил официальное обращение прокурору Уссурийска с просьбой разобраться – а зачем домашний арест? Также я попросил обратить внимание на противоречия, которые имеются в очных ставках в этом уголовном деле. Если у следствия нет фактуры, зачем предпринимателя «выключать из жизни»? Конечно, сейчас Джавана Гусейнова выпустили, но является ли это финалом этой истории?

Источник:
Деловой портал «Золотой Мост»