Удивительные решения «кировской Фемиды»: лингвистические особенности «поселковых разборок» оплатит федеральный бюджет?

Деловой портал «Золотой Мост» уже рассказывал об этом деле неоднократно: «местечковые разборки» в посёлке Горные Ключи Кировского района в один прекрасный момент переросли в так называемое “письмо губернатору” – в котором, если верить тексту этого шедевра, имеется сразу 212 «подписантов».

Началось всё с того, что активистка из посёлка Горные Ключи решила конце мая 2019 г. провести митинг, направленный против главы посёлка. Митинг власти Горных Ключей разрешать не хотели, и его пришлось «пробивать» аж через суд. Митинг назначили на 14 июня. А 5 июня 2019 г., в редакции приморских СМИ, интернет-сайтов и интернет-пабликов пришло письмо, адресованное губернатору Приморья – мол, защитите главу посёлка от наветов злопыхателей. В письме «досталось на орехи» и организатору митинга, и бывшему главе посёлка, которые, в свою очередь, почитав это письмо, обратились в суд за защитой чести и достоинства. Таким образом, после «письма губернатору» на свет божий появилось сразу два иска, причём в качестве ответчика оба истца указали местную жительницу, с адреса электронной почты которой было отправлено это письмо. И понеслось…

Самое интересно, что сам текст «письма губернатору» – это своего рода шедевр кировского эпистолярного жанра, который, по мнению нашей редакции, непременно нужно изучать на кафедре русской филологии ДВФУ. Дело в том, что в русском языке существует такой литературный приём, называемый «гиперболизация» – усиление каких-то качества предмета, события или черт человека до невероятных, явно завышенных, размеров. Вот и в «письме губернатору» «гиперболизация» была проявлена в полном объёме – чего стоит одна цитата: «Мы жили в этом аду восемь лет!» Ну, вы понимаете: откуда в Кировском районе возьмётся ад? Ну чертей ещё каких-нибудь можно представить – чего местный житель не увидит, если рядом полно самогонки и конопли, ну аду-то откуда взяться?

Однако, дальше началось самое интересное. Ответчица, которую истцы обвинили в распространении письма, в суд ходить перестала, вместо неё ходит представитель, который всячески отрицает причастность своей доверительницы к распространению письма. Мол, не она – и всё тут. Зато в число ответчиков судья Екатерина Ханьянова из Кировского районного суда стала тут же включать тех, кто процитировал письмо в Интернете – хоть целиком, хоть частично. Даже, если из цитаты непонятно, о ком идёт речь – собственник или главный редактор издания всё равно автоматически становится ответчиком. Вероятно, судья Екатерина Ханьянова создаёт в Приморье судебный прецедент, когда ответственность за «письмо губернатору» может понести не автор этого письма, а те, кто просто его воспроизвёл хотя бы на 10%. И, если раньше ответчик был один, то теперь их уже трое. При этом истцы претензий к СМИ и интернет-изданиям не имеют, но у судьи свой взгляд на то, кто должен быть ответчиком.

Но, пожалуй, самое интересное своё определение судья Екатерина Ханьянова вынесла по одному из дел, связанных с «письмом губернатору», 8 августа 2019 г. Судья назначила лингвистическую экспертизу в ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморья» (из города Владивостока) за счёт средств федерального бюджета. То есть, господа, если редакция правильно понимает, в крае создаётся уникальный правовой прецедент: ежели кто-то кого-то в ходе «поселковых разборок» публично обозвал нехорошим словом, то экспертизу нужно назначать за счёт государственных средств? Вот это номер! Тут, конечно, уместен и второй вопрос: неужели «сельские разборки» теперь должно оплачивать государство? Хотя представитель одного из ответчиков – газета «Арсеньевские вести», предлагала более простой и, наверное, менее затратный с точки зрения денег вариант – привлечь в качестве эксперта преподавателя ДВФУ Ларису Кириллову, у которой с 2012 года имеется сертификат на проведение экспертиз. Можно предположить, что у конкретного эксперта (физического лица) стоимость услуг может оказать немного меньше, чем у ООО. Хотя бы цены сравнили – у одного, и у другого: ведь федеральный бюджет – не резиновый…

А вообще, у «кировской Фемиды» некоторые судебные решения (а не только то, о котором мы рассказали), можно назвать «удивительным» и даже «невероятными». То суд признаёт законным оформление гаража в ГСК, как курятника: оказывается, гараж может являться «личным подсобным хозяйством», то в ходе спора о границах земельных участков ответчик вдруг заявит о том, что «этот дом – не мой, он принадлежал отцу, а я в наследство не вступал, но живу в доме, потому что так исторически сложилось» – и тоже полный порядок, победа в суде гарантирована. Возникает вопрос: может быть, в Кировском районе какая-то «правовая аномалия»?

Источник:
Деловой портал «Золотой Мост»