«Забрали машину и телефон»: Примкрайсуд узаконил незаконные действия МО МВД «Лесозаводской»

Действия в стиле: «Всем лежать – мордой в пол!», похоже, по-прежнему остаются «визитной карточкой» действий приморской полиции в сельской глубинке. Иначе просто нечем объяснить, почему к гражданам в Кировском районе полиция порой относится весьма жёстко, нарушая нормы УПК РФ.

3 августа 2020 г. Приморский краевой суд рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ч. на постановление Кировского районного суда от 11 июня 2020 года, которым жалоба заявителя Ч. поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия дознавателя, проводившего проверку, по удержанию и неприятию мер к возврату принадлежащих ему автомобиля и телефона возвращена заявителю для устранения недостатков.

А суть вот в чём. 10 июня 2020 гражданин Ч., проживающий в Кировском районе, обратился в Кировский районный суд на действия полиции. В своём обращении он указал, что 10 апреля 2020 года, с 23 до 24 часов примерно в 300 метрах от перекрёстка дорог, ведущих в сёла Марьяновка и Преображенка, он был остановлен неизвестными ему людьми в камуфляжной форме с автоматами, которые применили к нему физическую силу, обвинили его в занятии браконьерством, затем посадили его в их автомашину и стали ждать приезда какой-то группы. Вскоре приехали люди, которые составили с ним беседу, а затем заставили отогнать его грузовик к отделению полиции, при этом, в кабине с ним также ехал сотрудник полиции. Они подъехали к зданию отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» (это здание находится в Кировском районе), где у Ч. изъяли его автомобиль и телефон. При этом, ему объяснили, что сотрудники полиции проводят проверку по сообщению о браконьерстве. На протяжении двух месяцев гражданину Ч. не возвращали его автомобиль и телефон. Сам Ч. считает такие действия должностных лиц превышением должностных полномочий, так как они нарушают его права, гарантированные Конституцией РФ. Заявитель просил признать незаконными и необоснованными действия дознавателя, проводящего проверку, и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением судьи Кировского районного суда от 11 июня 2020 года (судья Дмитрий Комов) жалоба Ч. возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку суду не представлены сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу, не приложены копии соответствующих документов.

Тогда гражданин Ч. обратился в Приморский краевой суд – машина не возвращена, телефон тоже. В апелляционной жалобе Ч. сообщил, что им указан в жалобе орган действия которого он обжалует – ОП № 17, а также указаны бездействия данного органа дознания, которые обжалуются – незаконное удержание изъятого имущества. Считает, что у суда не имелось препятствий для рассмотрения его жалобы, поданной с соблюдением подсудности. Указывает, что законом не предусмотрено указание конкретного должностного лица, чьи действия обжалуются заявителем. Не содержится в законе и требований о приложении какого-либо документа к жалобе. Кроме того, Ч. указал, что обжалует не какой-то процессуальный документ, а бездействие, то есть отсутствие процессуального решения по делу в отношении его имущества. Ссылаясь на ст. 45 Конституции РФ, просит постановление отменить, направить жалобу на рассмотрение по существу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. Но Примкрайсуд не увидел ничего неправильного в действиях судьи Комова. По версии Приморского краевого суда, судья Кировского райсуда верно указал, что жалоба не содержит достаточных сведений для рассмотрения её по существу, поскольку отсутствие указанных в постановлении сведений и документов препятствует своевременному и объективному рассмотрению жалобы.

Примкрайсуд, правда, указал, что после устранения недостатков поданной жалобы, Ч. вправе вновь обратиться в суд в порядке ст.125 УПК РФ. То есть, теперь сам Ч., оставшийся в результате каких-то непонятных «оперативных мероприятий» полиции без машины и без телефона, должен как-то сам доказывать, что машину и телефон у него изымали и теперь не хотят отдавать. Получается, что теперь суды – и Кировский, и Примкрайсуд, просто «узаканивают» непроцессуальные действия полицейских. Машину теперь можно и вовсе не отдавать. Наверное, это правильно с точки зрения полицейских: мы у тебя заберём машину, а ты потом доказывай: а) что это мы у тебя её забрали, б) что мы её удерживаем незаконно. Вдохновляющий пример положительного пиара приморской полиции!

Надеемся, что на эту историю обратят внимание сотрудники прокуратуры Приморского края, сотрудники СУ СКР по Приморскому краю и новое руководство полиции УМВД по Приморскому краю. С браконьерами, конечно, бороться нужно. Но, если под «гребёнку» «оперативных мероприятий» случайно попал гражданин, который не является подозреваемым, но машину и телефон ему всё-таки нужно вернуть…

Источник:
Деловой портал «Золотой Мост»